Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18769 E. 2025/4909 K. – Senedin Yağması

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/249 E., 2022/3415 K. SUÇ : Senedin yağması HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında senedin yağması suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/672 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında senedin yağması suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/249 Esas, 2022/3415 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Tanık beyanlarına göre sanıkların üstlerine atılı senedin yağması suçunu işlediklerinin sabit olduğu, senedin içeriğinin katılan eşi eli ürünü olmadığı halde senedin icraya konulduğu halde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... ile katılan arasında iş sözleşmesi yapıldığı, bu iş sözleşmesine ilişkin yolun yapılması sırasında katılanın aracının bozulması nedeniyle katılanın sanık ...'ten para istediği, sanık ...'in paranın kalanını getirmesini sanık ...'ten istediği, sanıkların katılana bu paranın teslimi sırasında aralarında tartışma çıktığı ve katılana zorla senet imzalatıldığı iddiası ile dava açıldığının anlaşılmakla, katılanın beyanlarında senedin zorla imzalatıldığı tarihi 29.9.2018 günü olarak bildirdiği ama ilk şikayetini senedin işleme koyulduğu tarih olan 06.11.2018 tarihinden sonra 14.11.2018 tarihinde yaptığı, tarafsız tanık beyanlarında senedin zorla alındığına dair anlatım olmaması karşısında sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.05.2025 tarihinde karar verildi.