Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18392 E. 2025/9544 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/795 E. 2023/596 K. SUÇLAR: Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Hizmetler Bakanlığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile hükmün onanmasına

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2018/1251 Esas, 2019/1034 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2020/795 Esas, 2023/596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-1-c, 29, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanık, lehine olan kanun maddelerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan kurum Vekilinin Temyizİstemi Silahla tehdit suçundan verilen cezada indirim yapılması hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, hakaret suçun yönünden ise üst hadden ceza tayini gerektiğine ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, olay günü katılanın evine giderek hakaret ve tehditlerde bulunmadığına dair beyanlarının aksine katılanın beyanı dışında sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şeklide mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.