Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/17877 E. 2025/8845 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/714 E., 2023/447 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2021 tarihli ve 2018/394 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14/02/2023 tarihli ve 2022/714 Esas, 2023/447 Karar sayılı kararı ile hükmün Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesince silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken; sadece şikâyetçinin soyut beyanına ve silah varsayıma dayalı hüküm kurulduğuna, dosyada dinlenen tanık beyanlarında hiçbir tanığın sanığın katılanı tehdit ettiğine dair bir beyanda bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi göz önüne alınması gerektiğinden, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Oluş ve dosya içeriğine göre, silahla tehdit suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.