Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/16619 E. 2025/7139 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2617 E., 2019/1126 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2018 tarihli, 2018/63 Esas, 2018/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53, 58. 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2019 tarihli ve 2018/2617 Esas ve 2019/1126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1, 62, 53, 58. maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında kurulan hükümde suç vasfının hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.

2.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmeden cezalandırıldığı, mağdurların ve tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği haksız tahrik ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ilamı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının sanık müdafiine usulüne uygun tebliği üzerine, sanık müdafiini gerekçeli temyiz dilekçesini süresinde sunduğu anlaşılmakla tebliğnamede ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, silahla tehdit eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 ncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.