Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/16216 E. 2025/4554 K.

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2226 E., 2022/3443 K. KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma, yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanık ... hakkında hakaret ve sanıklar ..., ..., ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında ... bankası ile ilgili olan tüm mağdurlara yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ile ilgili mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan ve sanık ... hakkında ... ile ilgili olan tüm mağdurlara yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2020/191 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a ve 223/2-e maddeleri uyarınca beraate karar verilmiştir. B. İstinaf Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusu sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2226 Esas, 2022/3443 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, suçun mağdurların sürekli olarak tehdit edilerek borcun tahsil edilmeye çalışıldığına, istinaf mahkemesinin gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Sanık ... Hakkında Hakaret ve Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, Sanıklar ... ve ... Hakkında ... Bankası İle İlgili Olan Tüm Mağdurlara Yönelik Yağma Suçundan, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında ... İle İlgili Mağdurlar ... Ve ...'a Yönelik Yağma Suçundan ve Sanık ... Hakkında ... İle İlgili Olan Tüm Mağdurlara Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbuıl Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.