Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1572 E. 2024/12398 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1456 E., 2022/2691 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın sürelerine göre, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hataya düşülerek hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlediğine dair mahkumiyet hükmü kurmayı gerektirir nitelikte delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hataya düşülerek hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlediğine dair çelişkili katılan, müşteki ve tanık anlatımları dışında mahkûmiyet hükmü kurmayı gerektirir nitelikte delil bulunmadığına, eksik araştırma ve soyut gerekçelere dayanan karar ile müvekkilin adil yargılanma hakkını ihlal edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; 1-Tanık iş yeri sahibi ...'in olay günü işyerinde yalnızca sözlü tartışma yaşandığını, arbedenin kavgaya dönüşmeden tarafları ayırdığını ve olay yerinden uzaklaştırdığını beyan etmesi karşısında, tanık ...'ın beyanında belirttiği, tanık ...'in dükkanına gittiğinde olay yerinde bulunduğunu iddia ettiği ...'in yanında çalışan ... ismindeki kişinin kimlik bilgileri araştırılarak mahkemede dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, Kabule göre de; 2-Sanıklar ... ve ...'in ilk aşamadan beri ...'un kız kardeşleri ... ...'in üzerine paravan şirket kurduğunu, kız kardeşlerine açık senet imzalattıklarını ve bir sürü borç bıraktıklarını belirtmeleri ve olay yerinde müştekiyi görünce bu hususu konuştuklarını ve tartıştıklarını savunmaları, bu hususun ... tarafından sanıklara haber verilmesi ve doğrulanması karşısında, sanıkların kardeşi ... ...'in şirket kurulması ve borçlandırılması hususunda beyanının alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.