Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/13189 E. 2025/2756 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/843 E., 2021/1137 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, aleyhe temyiz olmaksızın bozulan 26.11.2014 tarihli hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 106/1. cümle, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca belirlenen 3.000,00 TL adli para cezasının aynı Kanun'un 52/4 maddesi uyarınca 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği halde 25.11.2021 tarihli hükümde kazanılmış hakkı gözetilmeden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1. cümle, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasıyla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm kısmına "...sanığa verilen 3.000,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4 maddesi uyarınca 10 eşit taksit tahsiline, taksitlerin birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği hususun ihtar edilmesine (ihtar yapılamadı)..." cümlesi eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.