Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10197 E. 2024/12022 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/16 E., 2021/288 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1.Müşteki ...'ın Talebine İlişkin Yapılan İncelemede; Müştekinin 02.06.2021 tarihli dilekçesi içeriğinin temyiz iradesi taşımadığı ve hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar Hakkında Birden Fazla Kişi Tarafından Silahla Tehdit Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanıkların Temyiz Taleplerine İlişkin Yapılan İncelemede; Sanıkların yargılama konusu birden fazla kişi tarafından silahla tehdit suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, sanık ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.09.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 02.11.2012 tarihleri arasında, sanık ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.08.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 18.06.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımı sürelerinin durduğu da gözetilerek; 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 12.01.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2012/184 sırasında kayıtlı 2 adet CD, 5 adet av tüfeği kartuşu, 1 adet fişek tapası ve 11 adet deforme olmuş kurşun parçasının dosyada delil olarak saklanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.