Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5161 E. 2024/1806 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/338 E., 2021/2163 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/319 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 35 inci maddenin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bursa 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve 2020/59 Esas, 2020/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi 13.10.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/2163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Mağdurun sanığı tanımadığını beyan ettiği, teşhisin bulunmadığı, mağdurun beyanına dayalı sanığa suç isnad edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Mağdura tehdit içerikli mesaj gönderen sosyal medya hesabının sanığa ait olmadığına, 3. Müşteki beyanlarının sanık ... suça sürüklenen çocuğu tanıma hususunda çelişkili olduğuna, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, 5. Somut delil olmaksızın verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6.Resen nazara alınacak hususlara ilişkindir. B. Sanığın Temyiz Sebepleri Kendisine iftira atıldığına İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nun katılan ...'nu yanlarına çağırdıkları ve para istedikleri katılanın parasını olmadığını söylemesi üzerine darp edip para getirmesi için eve yolladıkları ancak katılanın ailesine haber vermesi üzerine eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları görülmüştür. 3. Sanığın özetle, olay yerinde olmadığı, katılan ile suça sürüklenen çocuk ...'yu tanımadığı, sosyal medya hesabının kendine ait olmadığına dair savunmalarının olduğu görülmüştür. 4. CD inceleme tutanağı dosyada mevcuttur. 5. Facebook messenger üzerinden sanık ... kullanıcısının katılana gönderdiği sesli mesajlara ilişkin ses kaydı inceleme tespit tutanağı dosyada mevcuttur. 6. Katılanın 25.08.2019 tarihli basit tıbbi müdahaleyle düzelir darp cebir raporu dosyada mevcuttur. 7. Facebook messenger 'dan sanık ... kullanıcısı ile katılan arasındaki konuşmaların olduğu 6 sayfadan ibaret ekran görüntüleri dosyada mevcuttur. 8. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede; Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanın aşamalardaki beyanı, müştekinin beyanı, sanığın savunması, suça sürüklenen çocuğun savunması, CD inceleme tutanağı, ses kaydı inceleme tespit tutanağı, facebook messenger ekran görüntüleri ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi 13.10.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/2163 Karar sayılı kararında sanık ... sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.