Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4281 E. 2024/947 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1495 E. 2020/1608 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2019 tarihli ve 2019/327 Esas, 2019/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraatine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/1495 Esas, 2020/1608 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Delillerin değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, 2. Suçu işleyen sanığın cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık hakkında katılana yönelik yağma suçundan açılan davada, İlk Derece Mahkemesince "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlediğine dair müştekinin soyut ve çelişkili beyanlarından başkaca aleyhe bir delil bulunmadığı, sanık ile müşteki arasındaki husumetin kabulü ile müştekinin çelişkili beyanlarının tek başına sanığı cezalandırmaya yeter delil olarak kabul edilemeyeceği, sanık savunmalarının tanık beyanları, bilirkişi raporları ve olaya ilişkin tutanaklar ile doğrulandığı ve bu haliyle sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı kabul ve kanaatine varılarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkememizde şüphe oluşmuş ve neticede sanığın ''şüpheden sanık yararlanır'' evrensel hukuk kaidesi gereğince CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının mütalaasına uygun olarak beraatine karar verilmiştir. Yağma eylemini gerçekleştiren kişinin mağdurun rahatsızlanması üzerine sağlık görevlilerine haber vererek sağlık görevlilerin yönlendirmesi ile mağdura yardım etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması ve tanık beyanları ile dosya kapsamı nazara alınarak katılanın beyanlarına mahkememizce itibar edilmemiştir." gerekçesi ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/1495 Esas, 2020/1608 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.