Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/15131 E. 2024/8437 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1402 E., 2022/275 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 23.06.2020 tarihli mazeret dilekçesi ile "Mahkemenizin 23.06.2020 tarihli duruşmasına mesleki mazeretimiz sebebiyle katılamayacağız. Duruşma gününün UYAP sistemi üzerinden öğrenilmesine; şayet karar verilecek ise de yokluğumuzda karar verilmesini talep ederiz" şeklinde talepte bulunduğu, mazeret talebine ilişkin olarak mahalli mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı ve suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin olmadığı duruşmada hüküm kurulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince “Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir.“ şeklindeki düzenleme karşısında, mazeret dilekçesi verildiğinden müdafii yokluğunda karar verilemeyeceği, nitelikli yağma suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle, anılan Yasanın 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/1402 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.