Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6336 E. 2022/1603 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararı aleyhine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Sanık ...'nün müşteki ...'ya ait kamyonun kutup başlarını sökerek hırsızladığı, temyizin konusu olmayan ...'ye ait motora yükleyerek satmak amacıyla hurdacıya götürürken güvenlik görevlilerinin sanığı tanıyarak durdurdukları, motor üzerindeki aküyü sanıktan sordukları, sanığın ve yanında bulunan ...'nin çelişkili beyanlar verdikleri, güvenlik görevlilerinin akü üzerinde ... ismini ve telefon numarası yazılı olduğu etiketi görerek telefon numarasını aramaları sonucu müşteki ...'ya ulaştıkları ve suça konu akünün bu suretle müştekiye iade edildiğinin 27.10.2015 tarihli yakalama tutanağı ve tutanak tanıkları olan polis memurları ... ve ...’ın 25.01.2016 tarihli oturumdaki beyanlarıyla anlaşıldığından, suça konu akünün rızai iade olmadan ele geçirildiği anlaşıldığından, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.