Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30903 E. 2013/25220 K.

Sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine ilişkin Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.01.2010 günlü hükmün sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2013 gün 2012/22503-2013/11736 esas karar sayılı ilamı ile inceleme yapılarak mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği,ancak hırsızlık suçu ile ilgili olarak sehven temyiz incelemesi yapılmadığı, Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.08.2013 gün ve 2013/498 sayılı yazısıyla hırsızlık suçu ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2013 gün ve KD-2013/300686 sayılı yazısı ile;

Hırsızlık suçu ile ilgili herhangi bir incelemenin yapılmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarakta inceleme yapılması talep edilerek dosya Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizin 20.05.2013 gün ve 2012/22503- 2013/11736 esas-karar sayılı kararının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talepleri doğrultusunda yapılan incelemesi sonucunda;

Sanık hakkında mahkemece hırsızlık,mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, Dairemizin 20.05.2013 gün ve 2012/22503- 2013/11736 esas karar sayılı kararı ile mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği halde, hırsızlık suçu yönünden sehven inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne; karar verilmesi uygun görülmüştür.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

05/07/2012 gün 28344 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308.maddesinin 3. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak yapılan incelemede,

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ TALEBİNİN KABULÜNE,

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.