Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/21091 E. 2013/20123 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Yakınan ... adına tescil ve kayıtlı olup olay zamanı ... tarafından kullanılan 65 ... plaka sayılı 2004 model Fiat / Pailo tipi kapalı kasa orijinal yapı ve aksamdaki otonun kapıları ve camları kapalı ve kilitli olarak park edildiği İzmir/Konak adresinden 26.10.2004 tarihinde çalındığı, yakınan ...'ın yasal müraccatta bulunduğu ve polis bilgisayar kayıtlarına çalıntı kaydının düşüldüğü,

23.11.2004 günü aynı model ve marka 34 ... plaka takılı oto Kayseri ilinde emniyet güçleri tarafından görülmesi üzerine bilgisayar sorgulaması sonucu otonun çalıntı kaydına ulaşılması üzerine failin tespiti için izlemeye alındığı, otoyu bulunduğu yerden almaya gelen ...'ın yakalanması ve açıklamaları sonucunda sanık ...'a ulaşıldığı, sanıkların suçu kabul etmedikleri ve suça konu otonun arka bagaj kapı kilidin zorlanma, iç ve dış yapısı kısmen yıpranmış ve teknik değişiklik yapılmış olarak yakınana teslim olduğu, iddia ve dosya kapsamından anlaşılmasına karşın; suça konu eşyanın orijinal olup, kapalı ve kilitli olan kapı, cam ve/veya sisteminin ne şekilde bertaraf edilip açıldığı, bu yapı ve sistemlerde teknik bir değişiklik olup olmadığı yönünde açıklayıcı bilgi olmadığı gibi herhangi bir araştırmada yapılmadan,

Sanığın haksız hareketinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 493/1. maddesinde kaldığı benimsendiği halde, lehe yasa saptanmasında kanun normuna yanlış anlam yüklenerek yerinde ve yeterli olmayan kendi içinde de çelişen şekilde 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,

2) Uygulamaya göre de; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.