Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/20523 E. 2013/18840 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek, İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mala zarar vermek suçundan 5237 sayılı TCK.151.md. CMK.nın 223/8.md.göre şikayetten vazgeçme nedeniyle, Hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından ise, uzlaşma nedeniyle CMK.nın 254/2. md. göre DÜŞMESİNE dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle, dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143.maddelerinde belirtilen hırsızlık suçunun temel ceza alt sınırının iki yılı aşması nedeniyle, 15.07.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24.maddesinin uygulama olanağı olmadığı halde, sanık hakkında uzlaşma nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 254/2. maddesi gereği düşme kararı verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında, mahkemece, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeni ile suç tarihi itibarıyla şikayete bağlı olan ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1.maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/8; geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise uzlaşma nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 254/2.maddeleri uyarınca, düşme kararları verilmiş ise de; anılan suçlar yönünden daha lehe sonuç doğuran dava zamanaşımı kurallarının gerçekleştiği anlaşılmakla;

5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 151/1, 31/3, 66/2-4, 67/4. maddelerine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 24.11.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE , 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.