Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3500 E. 2013/22320 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokonulmazlığını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ...'nın katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal; sanık ...'nın katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği işyeri dokunulmazlığını ihlal ile sanıklar ... ve ...'nın katılan ...'a yönelik gerçekleştirdikleri hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanıklar ... ve ...'nın, katılan ...'a karşı gerçekleştirdikleri işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 116/2.maddesi yerine, aynı Yasanın 151/1.maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanıkların birlikte katılan ...'ın işyerinden hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suç tarihinde katılan ...'ye ait işyerine hırsızlık amacıyla girerek, işyerinden katılan ...'ye ait birtakım eşya ile birlikte, bekçi olan katılan ...'a ait cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın suç konusu eşyanın iki ayrı mağdura ait olduğunu bilerek hareket ettiğine dair kabulü gerektiren deliller ortaya konulmadan ve iddianame içeriği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.