Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/18446 E. 2013/19335 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Uyuşturucu madde kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİ;

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Nitelikli yağma suçunu yaptırıma bağlayan, 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinde "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya iş yerinde" ibaresine yer verilmesi nedeniyle, suçta ve cezada kanunilik ilkesini düzenleyen aynı Yasanın 2. maddesinin 3. fıkrasındaki; “Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz” biçimindeki ilke de gözetildiğinde, işyerinden dizüstü bilgisayarı alıp kaçan sanığın, peşinden koşan yakınana tornavida gösterip yağmanın unsuru olan tehdidin gerçekleştiği yerin “işyeri” olmaması nedeniyle koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, mevcut gerekçe karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.