Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/14954 E. 2013/18666 K. – Yağma, Hırsızlı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hırsızlık HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık eylemi gereği kuralan hükmün temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itiraz sonucu mahkemesince bu konuda değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; dosyanın istem gibi incelenmeden İADESİNE, II-) Sanıklar ... hakkında; yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının lehe temyizine, sanık ... hakkında; yakınanlar ..., ..., ... ... ... ve ...'a yönelik yağma suçundan sanık ve savunmanının temyizlerine, sanık ... hakkında; yakınanlar ..., ... ... ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi, sanık ... hakkında; yakınan Alican Duyar'a karşı hırsızlık ve yakınanlar ..., ... ... ... ve ...'a yönelik yağma suçlarından sanık ve savunmanının lehe temyizine, yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizine, yönelik yapılan incelemelerde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... ve savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Başkaca yağma suçları nedeniyle yakalanan sanığın hazırlıkta, yakınandan yağmaladığı cep telefonunu ... merkezde ... 2 caddesi 71 numarada faaliyet gösteren ... İletişim isimli telefoncuya 65'TL ye sattığını beyan etmesi üzerine, kolluk birimlerince telefonun yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.