Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/13122 E. 2013/11513 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, yakınanın sorumlusu olduğu sağlık merkezinin pencere demir korkuluk kilidini ve camını kırarak içeriye girip hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; zamanaşımı içerisinde TCK’nun 116/2-4. maddelerindeki geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma ve 152/1-a maddesindeki mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüş; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.10.2003 gün ve 2003/743 esas, 2003/861 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 11 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin anlaşılması karşısında; anılan ilam yerine aynı mahkemenin 10.09.2001 gün ve 2000/596 esas, 2001/2943 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 7 ay 9 gün hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulamasına esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; 1-Sanığın gece vakti sağlık merkezine pencere demir korkuluğunun kilidini kırmak suretiyle girip içeriden 3 adet bilgisayar kasası ve 2 adet monitör çaldığı, son bilgisayar kasasını taşımaktayken tanık ...'in ihbarıyla olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından yakalandığı, diğer eşyaların duvar dibinde saklandığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında; eylem kalkışma aşamasında kalmasına karşın, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi gereğince “1/3” oranında artırım yapılmasına karşın, gerekçeli kararda “1/2” olarak belirtilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...