Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/12688 E. 2013/13610 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 16.09.2010 tarihinde sanığın yokluğunda kurulan hükümde temyiz süresinin ne zaman başlayacağının ve temyiz başvurusunun ne şekilde yapılacağının gösterilmediği, bu nedenle kanun yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin aynı mahkemenin 04.04.2011 tarih ve 2009/540-2010-842 Ek Karar sayılı hukuki değerden yoksun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede, I) Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II)Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 11ay 10 gün olan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 51/3.maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığa hükmedilen erteli 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 49.maddesi uyarınca uzun süreli hapis cezası olduğu ve bu nedenle hakkında aynı Yasanın 53/1-2-3. madde ve fıkralarında öngörülen hak yoksunlarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 4- Suçları birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine "müştereken ve müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.