Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/9784 E. 2014/21488 K. – Yağma (Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma (Hırsızlık, Tehdit) HÜKÜM : Sanık ...; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 168/1, 53, 63. maddeleri gereği 1 yıl hapis, 5237 sayılı Yasanın 106/1, 53, 63. maddeleri gereği 3 ay hapis, Sanık ...; Hırsızlık suçundan Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçudan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve bu konuda itiraz mercii tarafından karar verildiğinin anlaşılması karşısında dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, II-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın yakınanı ölümle tehdit ettiği, mahkeme tarafından da kararın gerekçesinde eylemin ölümle tehdit olarak belirtildiği ve 5237 sayılı yasanın 106/1.maddesine uyduğunun kabul edildiği, hatta anılan yasanın 61.maddesindeki ölçütler gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılacağının da yine gerekçede açıklandığı anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasında belirlenen sonuç cezanın kanunda öngörülen alt sınırında altında kalacak şekilde "3 ay" olarak saptanması suretiyle hükmün karıştırılarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.