Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/7372 E. 2014/11148 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/231015 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2009 NUMARASI : 2009/19 (E) ve 2009/510 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, müştekinin cep telefonunun çalındığını polise bildirmeden önce polis merkezine gelerek telefonu kendisinin çaldığını beyan edip teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK' nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.