Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19589 E. 2018/1775 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun elinden çekip alınan paranın 2,00 TL olduğu dikkate alındığında, ... tarafından çalınan paranın değeri nazara alınarak ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3- ... hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 168/1. maddesinin aynı Kanun’un 31/2 maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması, 4- Suç tarihinin sanığın beyanına göre 11/11/2009 olarak kabulü yerine 11/11/2010 olarak kabul edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.