Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/3065 E. 2012/20278 K.

Hırsızlık suçundan sanık ... 'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, bu süre içersinde 1 yıl süreyle sigara içmekten ve alkollü içecekler kullanmasından, ayrıca alkollü içeceklerin açıktan ya da kapalı olarak satıldığı işyerlerine girmesinden, bally veya başkaca keyif verici ve uyuşturucu madde kullanmasında yasaklanmasına dair ALANYA 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2008 tarihli ve 2007/560 esas, 2008/647 sayılı kararını müteakip, Alanya Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından sanığa yapılan tebligata rağmen müracaat etmediğinden evrakın mahkemesine iadesi üzerine, dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, bu süre içerisinde her hangi bir yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 10/03/2009 tarihli ve 2008/1044 esas, 2009/203 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.10.2011 gün ve 2011/12958/53063 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2012 gün ve KYB/2011/366352 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 31.01.2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alınmadan, sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Alanya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2009 gün ve 2008/1044-2009/203 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 14/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.