Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27407 E. 2014/22739 K.

Tebliğname No : 6 - 2010/327051 MAHKEMESİ : Midyat Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2010 NUMARASI : 2010/15 (E) ve 2010/67 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınanın, 08.01.2010 tarihli savcılık ifadesinde zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında, zararın soruşturma aşamasında karşılandığı gözetilmeden; 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi uyarınca, sanığın cezasından üçte ikisine kadar indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde yarı oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, 2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması, 3-Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.