Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/29720 E. 2014/16852 K.

Tebliğname No : 6 - 2013/25981 MAHKEMESİ : İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 NUMARASI : 2012/296 (E) ve 2012/395 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılanın soruşturma aşamasında, evinden 3 adet altın bileziğinin zorla alındığını kovuşturma aşamasında alınan 11.08.1997 tarihli ifadesinde ise bileziklerinin toplam değerinin 60 milyon olduğunu beyan ettiği; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, hükümlü hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilirken katılan vekilinin 29.12.2012 tarihli celsede zararın 60 TL'nin üzerinde olduğunu gerçek zararın karşılanmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; katılanın gerçek zarar durumunun mahkemece tespit ettirilerek sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı gözetilmesi gerkirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.