Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/17352 E. 2013/10321 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Etkin direnme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.09.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını bitirmediği gözetilerek, 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24.maddesinde ayrıksı bir hüküm bulunmaması ve suç mağdurunun gerçek kişi olması karşısında yüklenen görevliye direnme suçu nedeniyle öncelikle uzlaşma hükümleri uygulanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dosya içeriğine göre, sanığın birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması,

3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken seçenek yaptırımların türüne göre denmek suretiyle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi, ./..

-2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...