Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/14416 E. 2012/19537 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Evrakta sahtecilik, Bilişim sistemini bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.05.2012 gün ve 2012/Bşk-28 esas-2012/28 saylı kararı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Sanıkların aslı ele geçirilemeyen, ... adına sanık ...'ın fotoğrafıyla düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını katılan bankaya ibraz ederek hesap açtırdıkları ve yakınanların hesaplarından usulsüz şekilde havale ettikleri paraları, bir gün arayla, yine suça konu sahte nüfus cüzdanını kullanarak çektikleri somut olayda; iğfal kabiliyetinin mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı Yasanın 204/1 ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme şekilde resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemini bozma ve sanık ... hakkında evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) İddianamede sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 ve 158/1-f. maddelerinin uygulanmasının istenmesine karşın, sanığa CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Sanıkların fikir eylem birliği içerisinde hareket ederek, ... adına düzenledikleri sahte nüfus cüzdanı ile Yapı Kredi Bankası Bahariye Şubesinde sahte hesap oluşturdukları ve haksız bir şekilde ele geçirdikleri yakınanlar ... ve ...'in bankacılık bilgilerini kullanmak, internet aracılığıyla bu kişilerin yurtdışı bankalarındaki hesaplarından, ... adına sahte olarak oluşturulmuş hesaba havale ettikleri paraları bir gün arayla aynı bankanın farklı şubelerinden çektiklerinin kabul edilip anlaşılması karşısında; sanıkların kastının yakınanların banka hesaplarında bulunan parayı bilişim sistemini kullanmak suretiyle kendi banka hesaplarına geçirmeye, yakınanların rızasına aykırı olarak mal varlığında azalmaya neden olmaya, başka bir anlatımla var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziyade, bu verinin temsil edildiği parayı alarak mal edinmeye yönelik olduğu ve eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-e maddesinde düzenlenmiş olan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında evrakta sahtecilik suçuna ilişkin sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.