Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/7449 E. 2012/1516 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... savunmanı, sanık ... ve savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Sanıkların, katılanı kendi aracına silah zoruyla bindirdikten sonra, istedikleri 20 TL para ile aracın rıza dışı kullanımından kaynaklanan yakıt ve amortisman gideri toplamı değer olarak az olmadığı gibi, sanık ...’un, ne kadar para olduğunu bilmediği katılanın cebine elini sokup bulduğu 20 TL parayı alması biçimindeki eylemde 5237 sayılı TCK’nun 150. maddesinin 2. fıkrasının koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen (1) numaralı düşünce benimsenmemiş; aracın kullanımından kaynaklanan yakıt ve amortisman gideri ödenmediğine göre, kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorulduktan sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, 168/3. fikrasıyla uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, Il-) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık savunmanının son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.