Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/7146 E. 2013/24362 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın, 05.12.2006 tarihinde, saat 22:00 sıralarında işyerini kapatıp ayrıldığını, 06.12.2006 tarihinde, saat 07:00’da işyerine geldiğinde hırsızlık yapıldığını anladığını belirtmesi, güneşin de saat 07.14’te doğduğunun anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle; işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/4. maddesiyle hüküm kurulması, 2- Sanığın soyadının “...” olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında "..." olarak yazılması, 3- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Kabule göre de; a) Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın neticeten 2 yıl 2 ay 20 günden ibaret olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, iki yılın üzerindeki hapis cezalarının ertelenmesinin olanaklı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde ertelemeye karar verilmesi, b) Hırsızlık suçundan, temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde eylemin geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden, en üst hadden arttırım yapılması, c) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği, hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.