Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/6808 E. 2013/21152 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin kararlara karşı, itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-Sanıkların mağdurun evinden aldıkları eşyalarla birlikte yolda yürüdükleri sırada tesadüfen oradan geçmekte olan ve kendilerini tanıyıp bilen sivil polis memuru tanık ... ile karşılaşmaları üzerine eşyaları bırakıp kaçtıkları, suçun işlendiği an ile yakalama anı arasında takipte kesinti oluştuğu ve bu nedenle suçun tamamlandığı; olaydan sonra kolluk görevlilerinin çevrede yaptıkları araştırma neticesinde yakalanan sanık ...'un, suça konu eşyaları aldıkları yeri göstererek henüz müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığı olayda; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 35/2.maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve aynı yasanın 168.maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması, 2-Olay günü verdikleri karar doğrultusunda, sanık ...'ın mağdurun evine girmek suretiyle işlediği hırsızlık eylemine gözcülük yaparak suça doğrudan katılan sanıklar ... ve ... 'in aynı zamanda adı geçen diğer sanık ile birlikte 5237 sayılı Yasanın 116/1, 119/1-c maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 39/1. maddesi ile uygulama yapılması; konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükümlükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 3-Sanıkların 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemesi, 4-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .