Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/4426 E. 2013/20858 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, aşamalardaki savunmasında suçlamayı inkar ettiği, yakınanın anlatımları ile kendisinin konutundan çalınan cep telefonlarına ilişkin gsm görüşme kayıtlarından suçun 01.00 ile 05.55 saatleri arasında işlendiği, suç tarihinde güneşin 05.52 de doğduğunun anlaşılması karşısında eylem gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği halde, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle; konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/4. maddesiyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre de, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile üst sınırdan uygulama yapılırken gerekçe gösterilmeyerek aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.