Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/2444 E. 2013/2528 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık ...’ın tabanca taşırken yakalandığının anlaşılması karşısında; hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. yerine, aynı maddenin 3. fıkrası ile yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 9 ay hapis verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu daha az cezaya hükmedilmesi,

3-) Adli sicil kayıtlarına göre, sanık ...’ın Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/579 esas ve 2003/595; sanık ...’un Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/170 esas ve 2000/14 karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas hükümlülüklerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; haklarında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,

4-) Yargılama giderinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.