Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16434 E. 2012/1046 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'.nun 34/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden sanıklardan ...'ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklardan ...'in cezaevinden çeşitli tarihlerde gönderdiği dilekçeleri ile "cezasının onanmasına” karar verilmesi yönündeki isteklerinin; “onama” yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan, “temyizden vazgeçme” olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle tebliğnamedeki “adı geçen sanık yönünden dosyanın incelenmeden yerine iadesine” ilişkin görüş benimsenmemiş ve bu bağlamda sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede: Sanık ...'in adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2002/306-708 esas, karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2002/321-2005/145 esas, karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından,bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanıkların hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında, çaldığı eşyalardan olan dizüstü bilgisayarı emaneten bıraktığını söylediği şahsı göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; TCY'nın 168/son maddesi anlamında katılandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, sonucuna göre, sanıklar hakkında aynı Yasanın 168/1.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, 2. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.