Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2211 E. 2023/9050 K. – Özel Belgede

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/201 E., 2018/246 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.10.2018 tarihli kararı ile suça konu çekte unsur eksikliği bulunup bulunmadığının ve aldatıcılık niteliğinin değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir. 3. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/201 Esas, 2018/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık hükmü temyiz ettiğine dair dilekçe vermiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın almış olduğu mal karşılığında katılana vermiş olduğu çekin sahte olması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır. 2. Sanık suçlamaları ve katılan ile arasındaki hukuki ilişkiyi kabul etmemiştir. 3.Tanık Emin Yolbağa ifadesinde sanık ve katılan arasındaki hukuki ilişkiye ve çek alışverişine şahit olduğunu beyan etmiştir. 4. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 25.12.2012 tarihli uzmanlık raporu dosya arasında bulunmaktadır. 5. Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan gözlemde suça konu çekin keşide yerinin bulunmadığı tespit edilerek özel belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/201 Esas, 2018/246 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.