Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/15612 E. 2013/24494 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 151/1, 31/3. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 20.05.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, yakınana ait kapıları kilitli aracın içindeki eşyayı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, 2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, 3- Mala zarar verme suçu yönünden, hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmayan ve savunmasını yaparken aylık 500 YTL gelir beyan edip, savunmasında da kamuya yararlı bir işte çalışmayı da kabul eden sanık hakkında yerinde ve yeterli gerekçe göstermeden hükmedilen hapis cezasının adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi, 4- Uygulamaya göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması sırasında taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.