Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/1526 E. 2013/18581 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın katılan kurumun hizmet binasına zemin kattaki açık olan pencereden girdiği,içeriden aldığı kontak anahtarıyla kurumun otoparkında bulunan otomobili çaldığının anlaşılması karşısında;sanığın eyleminin 765 sayılı Yasanın 493/2, 522; 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143, 53. maddelerine uyduğu belirlenerek ve eylem için zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek; Sanık için erteleme ile ilgili yapılan değerlendirmede suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği ve bunun da 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında,sanık hakkında karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK’nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, ikrarına göre geceleyin,katılan kuruma girerek otomobil kontak anahtarını elde edip hırsızlık suçunu işlediği ve yakınmanın da devam ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4. maddesindeki geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, bu konularda değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.