Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13570 E. 2013/23728 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nın 493/1-son maddesindeki suçun öğeleri farklı olduğu eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-a, 143.maddelerindeki hırsızlık suçu yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c ve 152/1-a maddesindeki suçları oluşturduğu, işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçları için suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesinin 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki hali ile uzlaşma hükümlerine bağlı olduğu anlaşılması karşısında; “uzlaşma” hükümlerinin yöntemine uygun olarak yerinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de, yapılan uygulamanın açıkca sanıklar lehine olup karşı temyizinde bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık eyleminin, ilköğretim okulunda gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulması, 3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fikra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.