Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/856 E. 2012/7442 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Tefhimle hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda 58/6.maddesinin uygulanmasına yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesine aykırı olarak hükmün karıştırılması, b) Tefhimle hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesinin uygulanmamasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda 58/6.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesine aykırı olarak hükmün karıştırılması, c) Mahkemenin gerekçesine göre, iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilmesine karşın 20 LL 041 plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi, d) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... için ise diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.