Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/6552 E. 2013/5524 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü öğle vakitlerinde sanık ...'ın eylemini gerçekleştirmek için takibe aldığı 1946 doğumlu mağdur ...'i bankadan çıktığını görmesi ile birlikte yanına yaklaşarak " Ben vergi dairesinde çalışıyorum, oğlunuza emaneten ulaştırılmak üzere 250.-TL vermem gerekiyor. Ancak yanımda üç tane 100.-TL var, bozuğum yok, bana 50.-TL verebilecekmisiniz" şeklinde sorması ve 300.-TL'nı mağdura verdiği, mağdurun anılan sanığa inanarak çantasını açıp baktığı , bu sırada sanığında mağdurun oğluna iletilmek üzere elinde tuttuğu 300.-TL parayı da sanığın bozdurmak bahanesi ile tekrar mağdurun elinden geri alıp, olay yerinden hiçbir şey söylemeden ayrıldığı, mağdurun sorduğu sorulara açıklayıcı cevap veremeyen sanığın davranışlarından şüphelenmesi nedeni ile para cüzdanınım kontrol ettiğinde l00.-TL'sinin sanıkla yaptığı konuşma anında bir anlık dalgınlığından faydalanarak sanık tarafından özel beceri ile alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından; Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2006 günlü, 2001/1573-2002/480 sayılı kararı ile kasıtlı suçtan mükerrirlik uygulamasına esas olabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulanmasına hükmedilmesine karşın tekerrüre esas alınacak bu hükmün karar yerinde gösterilmemesi, infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamış; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin "a, b, c, d, e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53.maddenin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.