Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/5364 E. 2011/35631 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ve arkadaşlarının, park halindeki kilitli aracın kapısını zorlayıp açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-) Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ...'a 27/09/2003 günü bizzat tebliğ edilen ve adı geçen yönünden temyiz edilmeyerek kesinleşen 26/12/2002 gün ve 2002/480-809 esas ve karar sayılı hükmüne ilişkin, sanıklar ... ve ... savunmanlarının yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/11/2005 tarihli bozma kararı ile, lehe hükmün belirlenmesi için Mahkemesine iade edildiği, bozmadan hükmü temyiz etmeyen hükümlü ...'ın da yararlandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle, lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki yargılama süren sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın, farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca ayırma kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak hükümlü ... hakkında yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.