Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30100 E. 2013/11695 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM :765 sayılı TCK'u uyarınca tayin edilen ceza sanık lehine olduğundan infazın 60 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosyadaki 01.06.2005 tarihli ek kararın infazın durdurulmasına ilişkin olduğu kabul edilmiş; uyarlama istemi üzerine verilen kararların temyizi olanaklı bulunduğundan, Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2005 günlü hukuki değerden yoksun olan kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 27.10.2003 günlü ilk kararda hükümlü hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun yanı sıra şikayeti devam eden yakınan ... yönünden mala zarar verme suçunu da oluşturduğu halde bu suçla ilgili değerlendirme yapılmaması ve hırsızlık suçunun gece sayılan zamanda diliminde işlendiğinin ve bu nedenle 5237 sayılı TCY'nın 143/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve duruşma açılmadan hüküm kurulması sonuçta 765 sayılı Yasaya göre kurulan önceki hükmün hükümlü yararına olması nedeniyle; sanık yararına Yasa belirlenirken kararın gerekçesinde 5237 sayılı Yasaya göre değerlendirme yapıldıktan ./. -2- sonra, 765 sayılı TCY'na göre kurulan ilk hükmün sanık yararına olması nedeniyle, önceki kararın aynen infazına karar verilmesi yerine, yazılı biçimde 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl ceza belirlenip, 62/1.maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta 1 yıl 8 ay hapis cezası olmak üzere toplam 6 yıl 48 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, önceki hüküm sanık lehine olduğundan infazının 60 ay üzerinden yapılmasına karar verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre hükümlü ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve Yasaya uygun bulunan 06.06.2005 günlü ek kararın isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...