Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30094 E. 2013/4992 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan; 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın 142/l-b, l16/2, 151/1, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden , hükümlünün eyleminin 5237 sayılı 142/1-b, 116/4, 151/1. maddesine uyacağı belirtilip hatalı karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2-5275 sayılı Yasanın 98 ve 101. maddeleriyle 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca mahkeme tarafından kurulan ve infaza ilişkin olan uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilmeden, hükümlü hakkında bozmaya uyularak 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1, maddeleri gereğince hükmedilen 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasının, uygulama yeri bulunmayan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince 2 yıla indirilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.