Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27666 E. 2013/16955 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Çalınan eşyaların kıymeti bilirkişi marifeti ile tespit ettirilmeden sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 522.maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 765 sayılı TCK’nın 95. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2003 tarih 2000/622 Esas, 2003/105 Karar sayılı ilamında, aynı yasanın 572/1. maddesinde düzenlenen mütecaviz sarhoşluk suçu nedeniyle verilen hükümlülüğünün, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35. maddesinde düzenlendiği ve bu surette suç olmaktan çıkarıldığının açıkça anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘765 sayılı TCK'nın 95/2.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkarılarak yerine “765 sayılı TCK’nın 95. maddesi uyarınca Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2003 tarih 2000/622 Esas, 2003/105 Karar sayılı ilamı ile yakınanlar ... ve ...'a karşı müessir fiil eylemleri nedeniyle verilen erteli cezaların aynen infazına” cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.