Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27034 E. 2013/21481 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçu işlemediklerine ilişkin savunmalarının aksine, sanıklar ... ve ...'nın suç atma niteliğindeki hazırlık anlatımları dışında hükümlülüklerine yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Sanıklar ... ve ...'nın hırsızladıkları telefon kablolarının dış kısımlarını yakıp içerisindeki bakır telleri sanık ... ile hakkında dava açılmayan ..... isimli şahıslara sattıkları, sanıkların yakalandıklarında bakır telleri sattıkları yerleri söyledikleri, tellerin bir kısmının sanıkların gösterdikleri yerlerde bir kısım kablonun da sanıklar yakalandıklarında araçlarında ele geçirildiği, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; katılan kurum yetkilisine kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanıklar ... ve ...'nın kısa aralıklarla katılan kuruma ait farklı mevkiilerde bulunan elektrik kablolarını hırsızladıkları; sanık ...'in de kısa aralıklarla aynı sanıklardan iki kez kablo satın aldığının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCY'nın 43.maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

4-Hırsızlık suçunun işlenmesinde kullanılması zorunlu bulunmayan 34 SU 940 plakalı aracın sahibine iadesi yerine, yazılı şekilde zor alımına karar verilmesi,

5-Suçun niteliği, cezaların türü ve süresine göre; sanık ... hakkında hüküm tarihi itibariyle uygulama olanağı bulunan 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince değerlendirme yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...,... ve ... savunmanları ile sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.