Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/23822 E. 2013/13360 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın suç tarihinden bir ay kadar önce, o tarihte tescil kaydı ...'nın üzerine olan konu Opel marka otomobili, ... ... isimli kişiye sattığı, karşılığında üzerine bir miktar para ödeyerek Doğan marka bir araç aldığı, bu alışverişten sonra, söz konusu aracın birkaç kez yine kayıt dışı el değiştirdiği, son olarak katılan ... tarafından satın alındığı ve olaydan üç gün önce ... tarafından katılanın eşi ... üzerine resmi devir işlemlerinin yapıldığı, sanığın olay tarihinde aracı alıp sattığı diğer kişilerle arasındaki hukuki ilişkiyi bahane ederek haksız yere elinde bulundurduğu yedek anahtarı kullanmak suretiyle park halindeki aracı çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın, suç tarihinde otomobilin üçüncü bir kişiye ait olduğunu bildiği ve bu kişiyle arasında bir hukuki ilişki olmadığı, bu haliyle eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 144/1-b maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.