Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16896 E. 2013/22030 K. – Hırsızlık, Suç

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın almak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... A.Ş ve yakınan ...'ne karşı işledikleri hırsızlık; sanık ...'ın yakınan Mustafa'ya karşı işlediği hırsızlık suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; sanık ...'ın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırı olan Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/776-2004/1421 Esas Karar sayılı kararı ile verilmiş 2 yıl 6 ay 1 gün hapis cezasını içeren 02.02.2005 kesinleşme tarihli kararı yerine,daha az cezanın verildiği Söke Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/779-2003/567 Esas Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 142/1-a, 143, 43. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu sanıklar hakkında neticede “ 2 yıl 5 ay 5 gün” yerine “2 yıl 4 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar Yıldıray Derge ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasını satın alma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.