Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16270 E. 2013/10925 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkeme tarafından suçun işlendiği saatin belirlenemediği kabul edildiğinden, suç tarihinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında 10.12.2005 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

I- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede:

5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için yapılan incelemede:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun ve aynı Yasanın 116/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 06.07.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün ./.

-2-

açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...