Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15544 E. 2013/8368 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 142/1-b, 62, 58/6, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun olay sonrası Cumhuriyet Savcılığına verdiği şikayet dilekçesi ve alınan ifadesindeki anlatımına göre; teyzesinin oğlu olan sanığın olay günü, gündüz vakti alkollü vaziyette iş yerine gelerek masasına oturduğu, masanın açık olan çekmecesini karıştırıp içerisinden bir adet cep telefonu ile 20 TL para aldığı, kendisinin müdahale etmek istemesi üzerine cebinden çıkardığı tornavidayı gösterip “ben psikopatım ne yapacağım belli olmaz” diyerek aldıkları ile birlikte oradan ayrıldığı, iş yeri çalışanı ve ortak akrabaları olan tanık ... ’ın da kolluk ifadesinde bu anlatımı doğruladığı, eyleminin bütün halinde 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-d maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu sübut bulduğu halde, mağdur ve tanığın kovuşturma aşamasında değiştirdikleri ve sonradan barışmaları nedeniyle sanığı korumaya yönelik olduğu anlaşılan ifadelerine dayanılıp, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki “velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Tekerrüre esas eski hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.