Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/1500 E. 2011/7817 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... 01/11/1993 doğumlu olup, suç tarihinde 12 yaşını doldurmadığından 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 31/1. maddesi uyarınca ceza sorumluluğu bulunmayıp, hakkında ceza kovuşturması yapılamayacağından 5271 sayılı CMK 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmesiyle yetinilmesi gerekirken uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekçe yönünden hatalı ise de;

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 492/1-son,(üç kez) 2253 sayılı Yasanın 12/2 , ve TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, (üç kez)66/1-e, 66/2, 67/4; 116/1-4, 119/1-c, 31/3, (üç kez) 66/1-e, 66/2, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, 01/03/2005 günlü suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.